驚喜?

• 品號：3150994



• 內贈電腦用耳麥轉接線
• 可拆式扁平耳機線
• 支援智慧型手機或電腦通話功能
• 線控來電接聽/掛斷/音樂播放暫
• 折疊設計,收納攜帶方便

Y小編的話：昨（3日）教育部長吳思華與反課綱學生代表、教師代表進行三方會談，但過程一直無交集，學生代表無法得到教長是否暫緩課綱的答覆，憤而離席，結果不歡而散。其實不僅是這次對談，之前已有不少人發聲表達支持或反對高中歷史課綱微調的看法，Yahoo奇摩新聞整理各界觀點，一起來看看他們的說法。

支持課綱微調

中原大學校長 張光正、大同大學校長何明果、文化大學校長李天任、實踐大學校長陳振貴、中國科大校長谷家恆聯合聲明：破壞民主程序是不良示範，譴責任何違法脫序的行為，更嚴厲譴責有心人士介入「上街抗議、包圍政府或入侵公署不是最好的辦法。」

作家 黃智賢：課綱微調，根本沒有黑箱， 程序沒有不法。揭穿蔡英文們如何用黑箱教科書，洗腦台獨娃娃兵。這是讓人毛骨悚然的洗腦計畫。讓學生真心認為，台獨是他們的使命。

立委 丁守中：年輕學生是受教者，怎能來決定課綱？

前立委 邱毅：硬説慰安婦是自願，反對加上「被逼迫」的課綱微調、不准課綱微調加入日本「殖民統治」，也不准寫日本人屠殺抗日台民，想不想痛駡四個字？

課綱審議檢核小組召集人、世新大學教授 王曉波：「課綱微調是依據中華民國憲法與台灣人民主體性兩原則進行調整，根據這部「憲法」，台灣地區和大陸地區同屬一個中國，不存在主權和領土割裂問題，只是政治對立問題。」

捍衛國史聯盟總召集人、台大政治教授張亞中：新課綱是台灣的三個提升：

第一、提升台灣在中國近代史的地位。

第二、提升台灣人民的歷史尊嚴。

第三、提升台灣人民在兩岸中的地位。

嘉義大學應用歷史系主任 吳昆財：「鄭氏統治」改為「明鄭統治」是呈現史實，當時鄭成功統治台灣，仍奉明朝為正朔，也用明朝的永曆通寶錢幣，因此微調課綱修正為明鄭統治符合史實。

中研院學者 朱浤源：既然社會選擇國民黨執政，全民就應該尊重執政方向，就讓執政黨試看看，現在連試都沒試就反對，並不符合政黨政治概念。

台灣文化與教育研究學會秘書長 林忠山：看到高中生主導社會，感嘆究竟是進步還是隱憂，並認為對立會影響經濟發展。根據民調結果可知，支持課綱微調還是社會多數。

資深新聞工作者 唐湘龍：「反課綱」團體引用的微調內容完全錯誤，近乎栽贓。但「反課綱」運動裡極明確的「台獨」史觀，甚至不惜用美化、認同日本殖民統治的論述，在包裝二戰之後獨有的「親殖民」情感。

反對課綱微調

台灣大學歷史學系教授 陳翠蓮：「教育部長吳思華有關『多元史觀』之說，無疑自欺欺人。歷史教育可以容納多元史觀，但必須建立在歷史事實的基礎上，此次課綱微調，連最基本的歷史事實都無法做到。背離基本史實的歷史教育，就成了愚民教育、洗腦教育。」

前教育部長 杜正勝：

「從前課綱調整是依法進行，名詞修正是給出版社當作補充參考資料，沒有法定約束力；這次課綱微調卻以行政命令組成非法的『天降檢核小組』，跳過專業課綱學者及基層教師，而由不專業的委員組成，並且正式寫入課綱，有行政裁量權過於擴大與濫權的問題。」

政治大學台史所所長 薛化元：整個戰後台灣史有兩個重要脈動，第一個是從日治時代以來，台灣「縱的繼承」，第二個是國民政府接收台灣，從中國引進各項「橫的移植」，「存在的未必合理，合理的未必存在。」做為歷史學者，「有和沒有」是最重要的事情，不能無中生有，這是編撰教科書的基本態度。「微調課綱的成員少了台灣史專業教師，專業意見也沒被採納，公民科的內容更是大幅修掉白色恐怖和人民自決等關鍵內容，問題很多。

中研院社會所研究員 張茂桂：憲法不可能規定我們的課綱用語，一定都要符合憲法用語，不使用憲法用語就是違憲。用不用憲法用語，只是一個政治選擇，語言選擇，所謂課綱是否有合憲或不合憲的疑問，坦白說，微調小組這幾位恐怕還沒有這個資格來認定。

板橋高中歷史老師 黃惠貞：教科書不需要變成社會中意識形態的戰場，但是也不可以變相成為執政者意識形態的一言堂。教育部拿著不具專業身份，違反程序正義，只憑藉與執政當局意識形態相同的政治正確就要專業教師執行「微調課綱」，這是看不起第一線教師的專業自主性。

師範大學台灣史研究所所長 張素玢：把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。

中研院台灣史所長 謝國興：「日治」時期的主要含意就是日本合法、正當性統治台灣時期；「日據」則是意味著日本或者非法、或者不被國際社會承認的情況下佔據並統治台灣。「日治」不過是客觀事實的描述，「日據」則是具有情緒性抗議的價值判斷字眼。就客觀的歷史過程來說，清朝政府在馬關條約訂定後固然沒有立場說日本「侵略佔據」了台灣。

輔仁大學歷史系教授 陳君愷：

課綱微調根本不是微調而是大改，還未取得學術共識，違反歷史追求真相，程序違法更不容於民主社會，直批馬政府大搞「威權復辟！」陳君愷舉例，早期清代學者梁啟超便曾撰文批評，中國史學最糟的地方便是「春秋筆法」，玩弄名詞解釋，而今政府搞課綱，在日據、日治等解釋中爭論不休，便是玩弄此手法，比百年前的梁啟超的觀念還落後。

大直高中公民老師 黃益中：

原本的公民課綱提到「人權為何應該受保障」時舉例，「我國的白色恐怖」和「德國納粹」就是未保障人權的例子，但課綱檢核小組在新版課綱中將白色恐怖刪掉，教育部的理由是「白色恐怖在歷史課本已有敘述，要幫公民老師減輕份量」。黃益中反駁，如果教育部的論證屬實，刪除白色恐怖確實是為了幫老師減量，那為什麼新課綱要加上中華文化傳統。

台北大學台灣史研究所教授 李筱峰：

台灣的統治者從荷蘭、西班牙、鄭成功、清朝、日本甚至國民黨，一直是殖民型態，但是新版課綱唯獨將「日本統治」改為「日本殖民統治」，其他從中國來的政權都未加「殖民」，除象徵「仇日」外，更表示「台灣與中國是一體的」，執政者心態可議。

政治大學台灣文學研究所教授 陳芳明：

「主導課綱的召集人王曉波已經公開承認他參加修訂的理由，是使藍軍產生凝聚力。『課綱究竟是為了給國民黨服務，還是為了給學生正確的知識？』」他認為現在答案已經非常明白，教育部長應該要給學生、給社會一個清楚的交代。

所以Y~課綱微調仍在延燒，看了各方說法，你心中有什麼解決方案嗎？Yahoo奇摩新聞歡迎你到「課綱議題 有沒有終極解決方案」說出你的看法吧！

■ 新聞專輯╱課綱微調掀爭議

新聞影音推薦

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/課綱爭議-他們的觀點是這樣-050353677.html

【KINYO】頭戴式可折疊手機專用耳機麥克風(IPEM-7002)